Перспективы и риски: В Госдуме обсудили законодательное регулирование ИИ

В Москве прошло итоговое заседание Комиссии по цифровому развитию, искусственному интеллекту и инновациям Центра развития законодательства фракции ЛДПР.

Мероприятие, прошедшее в Государственной Думе 17 декабря 2025 года, собрало ведущих экспертов: представителей бизнеса (РУСАЛ, музыкальная индустрия, IT-стартапы, ЦОДы), юридического и научного сообщества, ассоциаций (МОСТ, АЦОД, РУССОФТ) и ВУЗов. Главной темой стала выработка законодательных инициатив для создания в России комплексного правового регулирования в сфере искусственного интеллекта (ИИ). Открывая заседание, директор Центра развития законодательства фракции ЛДПР Александр Котов подчеркнул, что страна вышла на этап, когда обсуждение технологий должно переходить в практическую плоскость — к созданию проработанных законопроектов, которые не будут ни «строить барьеры», ни отпускать регулирование «в стихию». Координатор комиссии от фракции, первый заместитель руководителя фракции ЛДПР Владимир Сысоев, отметил, что ИИ стал фактором технологического суверенитета и темпов экономического роста, и перед законодателями стоит задача создания прозрачных правовых рамок, стимулирующих инновации и одновременно защищающих права граждан. Президент международной ассоциации промышленников и предпринимателей «МОСТ» Алексей Мостовщиков обозначил ключевые направления работы комисси: обсуждение регулирования ИИ, а также регулирование криптовалют, цифрового рубля и больших данных. Однако фокусом первой встречи стало обсуждение проекта федерального закона о регулировании ИИ и сопутствующих законодательных инициатив. По итогам дискуссии эксперты сформировали ряд ключевых тезисов и предложений: Необходимость дифференцированного регулирования. Михаил Городенко (РУСАЛ) и ряд других спикеров настаивали, что единый «рамочный» закон для всех отраслей неэффективен и даже вреден. Регулирование должно учитывать степень риска и специфику применения: отдельно — ИИ в медицине и образовании (высокие риски), отдельно — в промышленности и управлении технологическими процессами, отдельно — системы, влияющие на поведение людей (реклама, соцсети) и тем более — в ВПК.

Защита авторских прав и цифровых образов. Никита Данилов (Национальная федерация музыкальной индустрии) и Мария Самарцева (юрист по ИС) выделили острые проблемы: обучение генеративных моделей на охраняемом контенте без согласия и вознаграждения правообладателей, а также распространение дипфейков. Предлагается законодательно закрепить приоритет контента, созданного творческим трудом, ввести механизмы возмездного лицензирования для обучения ИИ и распространить гражданско-правовую защиту на цифровые образы людей.

Вопрос маркировки: «за» и «против». За: Необходима для борьбы с фейками, дипфейками и вводящим в заблуждение контентом. Предлагается использовать единый узнаваемый знак (аналогичный знаку беспилотного автомобиля) и международные стандарты (C2PA) для технической маркировки. Против: Технологическая сложность, высокие затраты для бизнеса, риск ухудшения пользовательского опыта. Ольга Минеева («Руссофт») отметила, что тотальная маркировка может стать избыточным бюрократическим барьером.

Создание инфраструктуры для суверенного ИИ.  Президент Ассоциации Центров Обработки Данных Екатерина Ледокол акцентировала внимание, что без развития собственной вычислительной инфраструктуры (ЦОДов) и создания национальных библиотек/фондов данных говорить суверенный ИИ не будет иметь базы. Предлагается законодательно стимулировать строительство энергоэффективных ЦОДов и организовать доступ малого и среднего бизнеса к качественным данным, в том числе через государственные отраслевые фонды. А также обсудить проект закона о национальном банке данных и национальных библиотеках данных с учетом специфики отраслей экономики.

Адаптация отраслевого регулирования. Евгений Алханов (IT-стартап в медицине) привел наболевший пример: существующая регуляторика (регистрация медицинских изделий) тормозит разработку и обновление медицинских ИИ-решений. Требуется создание «песочниц» для пилотного тестирования в регионах и адаптация процедур для быстроразвивающихся цифровых продуктов.

Этические аспекты и предотвращение дискриминации. Лидия Булушова (НИУ ВШЭ) и другие эксперты указали на риски дискриминации при использовании ИИ в кредитовании, найме, образовании. Закон должен закладывать этические принципы, запрещающие дискриминацию по неуправляемым признакам, и предусматривать оценку систем на справедливость.

Синхронизация с другими инициативами. Ольга Минеева призвала к координации усилий с другими рабочими группами (в частности, под руководством сенатора Клишаса) и уже действующими разработками (национальные стандарты, Кодекс этики Банка России, модель рисков в рамках консорциума по ИБ). Владимир Сысоев подвел итог, отметив, что закон должен быть не «догоняющим», а «опережающим», и содержать как стимулирующие нормы, так и четкие механизмы ответственности. Все прозвучавшие предложения будут систематизированы и интегрированы в доработанную версию законопроекта. Следующее заседание комиссии намечено на конец января 2026 года, где планируется представить обновленный документ и пригласить к обсуждению представителей ключевых министерств, регуляторов и госкорпораций. Цель — подготовить качественный, проработанный законопроект для внесения в Государственную Думу в первом полугодии 2026 года.

«Сегодня у Госдумы есть исторический шанс заложить не просто правовые, а экономические основы для цифрового будущего России. Включив в законопроект принцип неразрывности развития ИИ и стратегической инфраструктуры данных, мы сделаем рывок от точечных IT-решений к формированию полноценного рынка больших данных, который станет драйвером национальной экономики», — сообщила Екатерина Ледокол, Президент АЦОД.